Colegio Mexicano de Ortopedia y Traumatología: LA COMBINACION DE FARMACOS EN LA ARTROSIS: UNA REALIDAD TERAPEUTICA

Glucosamina, condroitin sulfato y su combinacion para el tratamiento del dolor en la artrosis de rodilla

Clegg DO. et al.
Glucosamine, chondroitin sulfate, and the two in combination for painful knee osteoarthritis.
New England Journal of Medicine
2006;354 (8):795-808.

El estudio GAIT (Glucosamine and Chondroitin Arthritis Intervention Trial) fue diseñado para evaluar la eficacia y la seguridad de la glucosamina y el condroitín sulfato administrados conjuntamente y por separado en comparación con el placebo y un comparador activo en 1583 pacientes con artrosis (A) de rodilla, asignados aleatoriamente a 1 de los 5 grupos de tratamiento durante 24 semanas. El parámetro de evaluación principal fue el 20% de reducción en la puntuación de la subescala WOMAC de dolor desde el inicio del estudio hasta la semana 24. Al analizar los resultados de todos los pacientes aleatorizados del estudio en lo que respecta al criterio principal de eficacia, se observó que el porcentaje de respuesta al tratamiento combinado de glucosamina más condroitín sulfato tendía a ser superior al del grupo placebo (p=0.09). Entre los pacientes con un grado de dolor de moderado a severo al inicio del estudio, el tratamiento combinado fue significativamente más eficaz que el placebo (79,2% frente a 54,3% p=0.002). Asimismo, diversos parámetros de evaluación secundarios mejoraron de forma estadísticamente significativa en el grupo de pacientes que recibieron tratamiento combinado. No se observaron diferencias respecto a la seguridad de los tratamientos. Las reacciones adversas fueron leves y se repartieron uniformemente entre los grupos. En conclusión, el uso combinado de condroitín sulfato y glucosamina es eficaz y seguro para el tratamiento de la A de rodilla en pacientes con dolor moderado a severo.

The Glucosamine and Chondroitin Arthritis Intervention Trial (GAIT) was designed to evaluate the efficacy and safety of glucosamine and chondroitin sulfate separately and in combination compared to placebo and active comparator in 1583 patients with knee osteoarthritis (OA), randomly assigned to 1 of the 5 treatment arms for 24 weeks. The primary outcome measure was a 20% decrease in the WOMAC pain subscale from baseline to week 24. In the analysis of all randomised patients, the primary efficacy outcome rate of response to combined treatment with chondroitin sulfate and glucosamine showed a trend to be higher than placebo (p=0.09). For patients with moderate-to-severe pain at baseline, the combination therapy was significantly more effective than placebo (79.2% vs 54.3%, p=0.002). In addition, several secondary outcomes were improved to a statistically significant extent in the combination therapy group. No differences in safety aspects were observed. Adverse events were mild and evenly distributed among groups. To conclude, the use of combined chondroitin sulfate and glucosamine may be effective for the treatment of knee OA in patients with moderate-to-severe pain.

Objetivos
El objetivo principal del estudio era comparar la eficacia, seguridad y tolerabilidad del hidrocloruro de glucosamina, el condroitín sulfato y la combinación de ambos frente al placebo como tratamiento del dolor en pacientes con artrosis (A) de rodilla.
Asimismo, se incluyó un grupo de tratamiento con celecoxib con el fin de confirmar la capacidad del estudio para detectar el efecto de los tratamientos.

Metodología
Éste fue un ensayo clínico multicéntrico, aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo, con cinco grupos de tratamiento de 24 semanas de duración, patrocinado por el Instituto Nacional de Salud (NIH) de Estados Unidos, para evaluar la eficacia y la seguridad del hidrocloruro de glucosamina y el condroitín sulfato* administrados conjuntamente y por separado para el tratamiento del dolor producido por la A de rodilla.

Estos tres tratamientos se compararon con el placebo en cuanto a su efecto sobre el dolor y, además, para comprobar que el estudio era capaz de detectar efectos terapéuticos significativos, también se incluyó un grupo de tratamiento con celecoxib, fármaco de eficacia ya comprobada, como control activo. Un total de 1583 pacientes fueron asignados aleatoriamente a uno de los cinco tratamientos posibles administrados por vía oral: dos cápsulas de hidrocloruro de glucosamina de 250 mg tres veces al día; dos cápsulas de condroitín sulfato de 200 mg tres veces al día; dos cápsulas de 250 mg de hidrocloruro de glucosamina más 200 mg de condroitín sulfato tres veces al día; 200 mg de celecoxib al día, o placebo.

El tratamiento se administró durante 24 semanas. En cada visita se suministraba a los pacientes paracetamol como medicación de rescate (uno o dos botes de paracetamol en forma de comprimidos de 500 mg) para aliviar el dolor intenso en caso de que fuera necesario, durante el periodo de duración del ensayo.

El parámetro principal de eficacia fue la respuesta al tratamiento, definida a priori como una reducción del 20 por ciento en la subescala WOMAC del dolor desde el inicio hasta la última visita de seguimiento (semana 24). Los parámetros secundarios de valoración de la eficacia fueron los siguientes: respuesta OMERACT-OARSI, reducción del 50% en la puntuación de dolor del WOMAC, puntuación de dolor, rigidez y función física del WOMAC, puntuación normalizada del WOMAC, valoración global del paciente y del investigador respecto al estado de la enfermedad y a la respuesta a la medicación del estudio, valoración de la inflamación y la sensibilidad de la rodilla afectada, puntuación en el índice de discapacidad del Health Assessment Questionnaire (HAQ) y la puntuación de dolor del HAQ, valoración clínica de reacciones adversas y conciliación del uso de la medicación de rescate.

De los 1583 pacientes, 317 fueron asignados aleatoriamente al grupo de tratamiento con hidrocloruro de glucosamina, 317 al grupo de tratamiento combinado de hidrocloruro de glucosamina y condroitín sulfato, 318 al grupo de tratamiento con condroitín sulfato, 318 al grupo de tratamiento con celecoxib y 313 al grupo placebo.

La seguridad del tratamiento se evaluó en función del número de pacientes que abandonaron el estudio debido a reacciones adversas.

Resultados
Parámetro de evaluación principal Al analizar los resultados de todos los pacientes (población por intención de tratar -ITT-) para el criterio de evaluación principal, el porcentaje de respuesta al tratamiento en cada uno de los grupos fue el siguiente: en el grupo placebo, un 60,1%; en el grupo tratado con hidrocloruro de glucosamina, un 64,0%; en el de condroitín sulfato, un 65,4%; y en el de hidrocloruro de glucosamina más condroitín sulfato, el 66,6% (P=0.09). En el grupo que recibió celecoxib, el porcentaje de pacientes que respondió al tratamiento fue de 70,1%. Este resultado fue estadísticamente significativo (p=0.008) en comparación con el del grupo placebo, lo que demostraba la capacidad del estudio para detectar efectos de los tratamientos.

Al analizar los resultados para el parámetro principal en función de la gravedad de la enfermedad al inicio del estudio, se observó que en aquellos pacientes con mayor grado de dolor según la escala WOMAC (de moderado a severo), el porcentaje de respuesta positiva al tratamiento fue del 54,3% en el grupo placebo, del 61,4% en el de condroitín sulfato, de 65,7% en el de hidrocloruro de glucosamina, del 69,4% en el de celecoxib, y del 79,2% en el grupo que recibió hidrocloruro de glucosamina y condroitín sulfato conjuntamente (p=0.002). (Figura 1). Al analizar los resultados de los pacientes con menor grado de dolor en la escala WOMAC se observaron los siguientes porcentajes de respuesta al tratamiento: un 61,7% en el grupo placebo, un 62,9% en el que recibió hidrocloruro de glucosamina más condroitín sulfato, un 63,6% en el de hidrocloruro de glucosamina solamente, un 66,5% en el de condroitín sulfato, y un 70,3% en el de celecoxib (p=0.04).

Parámetros de evaluación secundarios (Análisis ITT)
Al analizar la respuesta OMERACTOARSI se observó una diferencia estadísticamente significativa entre los resultados del grupo tratado con celecoxib (p=0.007) y el grupo tratado con glucosamina más condroitín (p=0.02) en comparación con los resultados del grupo placebo. Las diferencias entre los cinco grupos de tratamiento en lo que respecta a cambios en la media de las escalas de dolor, rigidez y función física del WOMAC no fueron estadísticamente significativas. Tampoco se observaron diferencias significativas entre los grupos en cuanto a la valoración global del paciente respecto al cambio en el estado de la enfermedad ni en cuanto a la valoración de la respuesta al tratamiento. Tampoco se observaron diferencias significativas entre los cinco grupos de tratamiento en cuanto a la dosis media diaria de acetaminofeno (grado de significancia establecido en p